Τρίτη, 14 Δεκεμβρίου 2010

Ανοικτή επιστολή προς τα thriskeftika.blog.spot.

          


               του  Γεωργίου Παπαδόπουλου
               Θεολόγου- Φιλολόγου


Ανοικτή επιστολή προς τα thriskeftika.blog.spot. com και τους ποικιλώνυμους επισκέπτες και αναγνώστες του

Πρόθεση της παρούσας δημοσίευσης δεν είναι να ανατρέψει τις παγιωμένες πεποιθήσεις του διαχειριστή του blog, για πρόσωπα και κινήσεις του θεολογικού κόσμου αλλά κυρίως να «υποδείξει» το άτοπο και μειωτικό και για τη δική του νοημοσύνη, της εσκεμμένης διαστροφής κειμένων, τα οποία άλλωστε δεν χρήζουν του δικού του «μονότροπου» σχολιασμού, αφού είναι εκτεθειμένα σε κοινή θέα και δημόσια ανάγνωση, από ανθρώπους που διαθέτουν και νου και κρίση. Τουλάχιστον έτσι νομίζουμε….
Επομένως δύσκολα κανείς αντιλαμβάνεται το πώς σχολιάζει την πρόθεση του Π.Ι να συνεργαστεί με τις θεολογικές ενώσεις, όταν ισχυρίζεται ότι « ο Καιρός εξασφάλισε τη δέσμευση του προέδρου του Π.Ι να συνεχίσει τις συναντήσεις μαζί του», ενώ είναι πέραν πάσης αμφιβολίας γεγονός, ότι το αντίθετο ακριβώς συνέβη. Δηλαδή ο πρόεδρος του Π.Ι αυτοβούλως στον πρόλογό του δεσμεύτηκε να συνεχίσει τις επαφές του με τις θεολογικές ενώσεις (εννοείται και την ΠΕΘ) και κατά την διάρκεια των εργασιών της επιτροπής για τα νέα ΠΣ Δημοτικού και Γυμνασίου.
Ενα άλλο παράδειγμα, παρόμοιο με το προηγούμενο, που έχει σχέση με την ανάγνωση των κειμένων που επικριτικά σχολιάζει αλλά και με τις «πληροφορίες» με τις οποίες επιχειρεί την ενημέρωση των αναγνωστών της ιστοσελίδας του. Παραπέμποντας στο δελτίο τύπου του «ΚΑΙΡΟΥ» υποστηρίζει στην κριτική του ότι το κείμενο ομιλεί για «κατηχητικές προτροπές» ενώ πραγματικά λέει για «κατηχητικές πρακτικές». Δεν πρόκειται ασφαλώς για κολοσσιαίο λάθος, απλά αξίζει να επισημανθεί, ότι από την βιασύνη του να γράψει με πάθος εναντίον οιουδήποτε δεν συμφωνεί με τις απόψεις του, δεν έχει την στοιχειώδη υπομονή να διαβάσει προσεκτικά και να αναπαραγάγει τουλάχιστον σωστά το κείμενο που σχολιάζει.
Όταν αναφέρεται στο Π.Ι μιλά συνήθως απαξιωτικά για «τους θεολόγους του Π.Ι». Γνωρίζεις πόσοι και ποιοι είναι; Εννοεί προφανώς ότι πρόκειται για κάποια ομάδα. Εκτός από τον σύμβουλο Σταύρο Γιαγκάζογλου, ποιους άλλους γνωρίζει; Για να μη μείνη αναπανάντητο το ερώτημα και θεωρηθεί ρητορικό, τον πληροφορούμε ότι στο γραφείο των θεολόγων του Π.Ι , σήμερα (2010) υπηρετεί εκτός από τον προαναφερθέντα σύμβουλο και ένας καθηγητής θεολόγος, ως αποσπασμένος εκπαιδευτικός από τη Β/θμια εκπαίδευση (με 25ετή υπηρεσία). Αντιλαμβάνεται άραγε ο επιτιθέμενος ανοικείως προς τους «θεολόγους του Π.Ι», ότι ο συγκεκριμένος συνάδελφος ως εκ της θέσεώς του και των συγκεκριμένων του αρμοδιοτήτων, ούτε αποφάσεις μπορεί να επηρεάσει, ούτε συμμετέχει στη λήψη τους, ούτε υπογράφει υπηρεσιακά έγγραφα, ούτε καθορίζει θέματα, ούτε χαράσσει εκπαιδευτική πολιτική. Άρα προς τι το επαναλαμβανόμενο πυροτέχνημα, «οι θεολόγοι του Π.Ι» κάνουν αυτό ή το άλλο; Αντιλαμβάνεται άραγε ο κρίνων εφόσον και αυτός υπηρετεί στη β/θμια εκπαίδευση τη δύσκολη θέση στην οποία έρχεται πολλές φορές, ο ανωτέρω υπηρετών με απόσπαση στο Π.Ι, όταν βλέπει με κακόβουλο τρόπο να αναμιγνύεται, στις διάφορες καταγγελίες για το ποιόν, το ήθος, τη δράση και τις μεθοδεύσεις των θεολόγων του Π.Ι.; Τι είδους ήθος κομίζει ο καταγγέλλων αδιακρίτως πρόσωπα, εν πολλοίς άγνωστα σ΄αυτόν, καταφερόμενος εναντίον τους με μειωτικούς χαρακτηρισμούς, συκοφαντικές για τον πραγματικό τους ρόλο διαδόσεις; Πόθεν αντλεί τη βεβαιότητα ότι παρόμοιες δυσφημιστικές επιθέσεις θα μείνουν αναπάντητες με τη χρήση όλων των νομίμων μέσων, που έχουν στη διάθεσή τους οι υβριζόμενοι;
Αλλά ας έρθουμε λίγο και επί της ουσίας. Νομίζω γνωρίζει πολύ καλά ο καταγγέλλων, ότι οι χρησιμοποιούμενοι από διαφόρους, χαρακτηρισμοί του Μαθήματος των Θρησκευτικών, όσον αφορά στον χαρακτήρα του και την φυσιογνωμία του είναι αδόκιμοι και το λιγότερο άστοχοι, ενίοτε δε και παραπλανητικοί. Κανένα επίσημο νομικής φύσης κείμενο δεν ορίζει το μάθημα ως «ομολογιακό» ή ως «θρησκειολογικό» ή ως «πολιτιστικό», ή ως «κατηχητικό» κλπ. Όλοι οι χαρακτηρισμοί-ετικέτες αποτελούν προϊόν της σκέψης διαφόρων «σχολών» που προσπαθούν να ανακαλύψουν το ιδανικό περιεχόμενο του μαθήματος ή να προσδιορίσουν τους σκοπούς της διδασκαλίας του. Επειδή υποστηρίζει «φανατικά» την θέση της ΠΕΘ για το «ομολογιακό-κατηχητικό» χαρακτήρα του μαθήματος, θέλουμε να τον ρωτήσουμε, αν έχει διαβάσει το περιεχόμενο της επιστολής-υπομνήματος που απεστάλη από την ΠΕΘ στην Υπουργό Παιδείας το καλοκαίρι που μας πέρασε, όπου διαλαμβάνονται εκτενώς τα περί του χαρακτήρος, φυσιογνωμίας και περιεχομένου του μαθήματος. Στο κείμενο αυτό, που είναι αναρτημένο στην ιστοσελίδα της δηλώνεται σαφώς ότι «το μάθημα των Θρησκευτικών δεν υποκαθιστά την εκκλησιαστική κατήχηση», ούτε είναι «ομολογιακό» όπως σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες.
Ομοίως όλως αυθαιρέτως συνάγει το συμπέρασμα ότι η πρόθεση του ΚΑΙΡΟΥ να εισηγηθεί τη διδασκαλία εντός του μαθήματος των Θρησκευτικών και άλλων χριστιανικών ομολογιών, συνιστά έγκλημα αφού κατ’ αυτόν αναδεικνύονται οι αιρέσεις και οι κακοδοξίες. Και τούτο επειδή προφανώς ο ίδιος θα ήθελε να γίνεται μεν αυτό αλλά με τους δικούς του όρους. Με ύβρεις δηλαδή και κατάρες κατά των αλλοδόξων. Γι’ αυτό λοιδορεί την «ανεκτικότητα» και τον «σεβασμό της ετερότητος». Δεν καταλαβαίνει ότι όλοι αυτοί που τόσο τους υποτιμά , στο σύγχρονο κοινωνικό περιβάλλον, δεν θα ανεχθούν παραποίηση ή προσβολή των «πιστεύω» τους, ούτε θα υπομείνουν ύβρεις και δυσφημιστικές επιθέσεις; Δεν καταλαβαίνει ότι το σχολείο πρέπει να παραμείνει μακράν τέτοιων πρακτικών;
Είναι παρήγορο παρόλα αυτά το γεγονός και αποτελεί ασφαλώς πρόοδο για τον διαχειριστή του blog όταν διαπιστώνει ότι η ασήμαντη ομάδα των 44 «αντιφρονούντων» θεολόγων μετεβλήθη σε μια «μικρή μειονότητα» (ΣΗΜ: Ο ΚΑΙΡΟΣ διαθέτει αυτή τη στιγμή 422 συναδέλφους όλων των βαθμίδων, εκ των οποίων το 80% είναι εκπαιδευτικοί της τάξης). Άραγε ο «αναμεταδότης» της ΠΕΘ έχει πληροφόρηση για τον ακριβή αριθμό των ενεργών (δηλαδή οικονομικά τακτοποιημένων) μελών της και γνωρίζει πόσοι από αυτούς είναι ενεργοί εκπαιδευτικοί; Η ΠΕΘ ισχυρίζεται ότι διαθέτει άνω των 3000 μελών. Είναι όμως αυτό ακριβές; Στη Γενική Συνέλευση του 2009 μετά γενόμενη κριτική από παριστάμενα μέλη για την πτώση των εσόδων, δηλώθηκε επίσημα από τον ταμία, ότι μόνο 1200 μέλη ήταν οικονομικά τακτοποιημένα.
Ελπίζουμε να αντιληφθεί ο καταγγέλλων και ασυστόλως κατακρίνων συνάδελφος, τους πάντες και τα πάντα, αιρόμενος υπεράνω όλων ως έχων το αλάθητο, επειδή δεν στερείται της κοινής τουλάχιστον ευφυΐας, ότι η σιωπή πολλών, που κατηγορεί χωρίς να τους γνωρίζει, που συκοφαντεί χωρίς να ελέγχει τις πληροφορίες του, που μειώνει χωρίς να ενδιαφέρεται για το ήθος που συγκροτεί απέναντι ακόμη και στους μαθητές του, δεν συνιστά αδυναμία απάντησης ή απεμπόληση του δικαιώματος άμυνας, αλλά μόνο συνειδητή επιλογή, για τη διατήρηση χαμηλών τόνων σε μια ιδεολογική αντιπαράθεση, η οποία όταν στερείται κανόνων διεξαγωγής, προσβάλλει τουλάχιστον την ίδια τη δημοκρατία, αφού μόνο χάρη σ’ αυτήν διεξάγεται ελεύθερα και δι’ όλων των μέσων.

3 σχόλια:

  1. Κύριε Παπαδόπουλε,
    για τις απαραίτητες συστάσεις, είμαι ένας από τους «ποικιλώνυμους επισκέπτες και αναγνώστες» του εν λόγω ιστολογίου. Δεν είμαι Θεολόγος, αλλά γονέας τριών παιδιών τα οποία έχω φροντίσει να απαλλάξω από το ΜτΘ. Επί πλέον, έχω αναλάβει ενεργό δράση για την ενημέρωση των πολιτών σχετικά με το δικαίωμα απαλλαγής και είμαι ένας εκ των γονέων που απευθύνουν επώνυμο αίτημα στο Υπουργείο Παιδείας για την απομάκρυνση των συμβόλων από τις αίθουσες και την κατάργηση της πρωινής προσευχής και του εκκλησιασμού. Γίνεται σαφές λοιπόν πως ο λόγος που επισκέπτομαι και το «Θρησκευτικά», είναι για να ενημερώνομαι επί του θέματος.

    Αναφορικά με την ΠΕΘ, όπως σχολίασα και σε άρθρο του κ. Χάρη Ανδρεόπουλου (http://e-theologia.blogspot.com/2010/11/blog-post_2759.html) προσωπικά με ανησύχησε η τοποθέτηση στο Υπόμνημά της:
    «Συνεπώς η Πολιτεία οφείλει να προστατεύει το δικαίωμα των παιδιών στη μόρφωση, όταν αυτό προσβάλλεται από γονείς που απαλλάσσουν τα παιδιά τους για λόγους άσχετους με τις προϋποθέσεις πού αναφέραμε (δυσαρέσκεια για τη βαθμολογία, διαφωνία με κάποιο καθηγητή, ένα μάθημα λιγότερο κλπ.)» και
    «Να θεσμοθετηθεί μια συγκεκριμένη και αξιόπιστη διαδικασία με την οποία η διοίκηση (ο υπεύθυνος διευθυντής του σχολείου) να ελέγχει τη σοβαρότητα των σχετικών δηλώσεων - αιτημάτων απαλλαγής.»
    Η άποψη που κατέθεσα είναι πως «Δεν είναι δουλειά ούτε των εκπαιδευτικών αλλά ούτε και της Πολιτείας να σκανάρει τις θρησκευτικές πεποιθήσεις των γονέων/πολιτών και να αποφαίνεται για τους λόγους που οδηγούν στο αίτημα απαλλαγής.»

    Στο ίδιο πνεύμα είναι και σημείο άλλου κειμένου με τίτλο «Θέσεις της ΠΕΘ για το Ωρολόγιο πρόγραμμα των μαθημάτων του Λυκείου» το οποίο δημοσιεύεται στο blog Θρησκευτικά:
    «7. Όσον αφορά στην υποχρεωτικότητα του μαθήματος των Θρησκευτικών πρέπει να τονιστεί ότι όλα τα μαθήματα τα οποία συμβάλλουν στην καλλιέργεια της προσωπικότητας και της συνείδησης του μαθητή είναι λογική ανάγκη να διδάσκονται σ' όλα τα παιδιά. Και να μην εξαρτώνται από τη βούληση του αποδέκτου της παιδευτικής εργασίας, ή έστω των γονέων τους, που στη συντριπτική πλειοψηφία θα είναι μικρής ή ελάχιστης παιδαγωγικής γνώσης και εμπειρίας. Ειδικότερα το ΜτΘ, ως το κατ' εξοχήν πρώτο ηθικοπλαστικό μάθημα πρέπει να προσφέρεται σ' όλους τους μαθητές, και στούς αλλόθρησκους, ετερόδοξους ή αρνουμένους τη θρησκευτική πίστη, με ανάλογο περιεχόμενο σύμφωνα με την πρόταση που έχουμε ήδη κάνει από 11-6-2010 με το Υπόμνημα που υποβάλαμε στην κα Υπουργό Παιδείας δβΜ και Θρησκευμάτων.»
    (συνεχίζεται)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Αναφορικά με τον Θεολόγο του blog Θρησκευτικά, έχω να πω τα εξής:
    1) Υιοθετεί την άποψη πως «θα έπρεπε η Εκκλησία να χτυπήσει καμπάνες και να κηρύξει εαυτήν εν διωγμώ», συμπληρώνοντας την προσωπική του γνώμη πως υπάρχει «μεθόδευση και δίωξη της χριστιανικής πίστης». Μέρος της απάντησής μου ήταν πως «Η λέξη διωγμός είναι φορτισμένη συναισθηματικά και φέρνει στη μνήμη εικόνες που ντροπιάζουν την ανθρωπότητα, σεις όμως αβίαστα τη χρησιμοποιείτε. Προσωπικά επιθυμώ την ολοκληρωτική κατάργηση του μαθήματος, όμως ποτέ δεν διανοήθηκα να αποκαλέσω «φασίστες» όσους επιδιώκετε να μην μπορεί κανένας μαθητής να απαλλαγεί από αυτό.» ( exagorefsis.blogspot.com/2010/12/blog-post_1622.html )
    2) Σε ανάρτησή του με τίτλο «Συνάντηση της ΠΕΘ και του ΚΑΙΡΟΥ με τον Πρόεδρο του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου Κλήμη Ναυρίδη» ένας αναγνώστης τού προτείνει να σέβεται «τις θέσεις και των δύο» και να προσπαθεί να σας ενώσει. Η απάντησή του ήταν «Όχι, αγαπητέ Ανώνυμε. Εμείς υποστηρίζουμε τις θέσεις της ΠΕΘ και από την αρχή επεσημάναμε τον κίνδυνο από τις απόψεις και τις διασπαστικές του κλάδου κινήσεις του ΚΑΙΡΟΥ.»
    3) Διάβασα το άρθρο του για το Δελτίο Τύπου του ΚΑΙΡΟΥ στο οποίο αναφέρεστε και μπορώ να σας διαβεβαιώσω πως οι ακραίες εκφράσεις του τύπου «είναι θύτες τόσο της Ορθόδοξης Θεολογίας όσο και του χριστιανικού ΜτΘ» και «αιρετίζουσες απόψεις», πιο πολύ συμπάθεια προκαλούν προς την Ένωση Καιρός, παρά αντιπάθεια. Ο λόγος αυτού του blogger είναι τραχύς, επιθετικός και πιο πολύ κακό κάνει στο σκοπό του παρά τον υπερασπίζεται από τον κίνδυνο που σεις (κατά την άποψή του) εκπροσωπείτε για το σκοπό αυτό.

    Επιτρέψτε μου λοιπόν κύριε Παπαδόπουλε, να προτείνω με ειλικρινή διάθεση τόσο στην ένωση ΚΑΙΡΟΣ, όσο και στον δεύτερο Θεολόγο του Π.Ι. να διατηρήσετε τους χαμηλούς τόνους και να αγνοήσετε τις κραυγές που βγαίνουν από αυτό το ιστολόγιο. Την πρόταση αυτή ελπίζω να την εκτιμήσετε γιατί την καταθέτω με κόστος στο σκοπό που επιδιώκω. (Ευνόητο είναι πως με συμφέρει απέναντί μου να έχω ένα διασπασμένο σώμα Θεολόγων που αλληλοσπαράσσονται αντί να κινούνται ενωμένοι, οδηγώντας έτσι και πιστούς ακόμα στην απαλλαγή από το μάθημά σας.) Το σημαντικό της όλης υπόθεσης είναι οι μαθητές στα σχολεία μας και τι συμφέρει καλύτερα αυτούς.

    Όσο για μένα, δεν υπάρχει περίπτωση ποτέ να συμφωνήσω τα παιδιά μου να διδαχθούν θρησκευτικά στο σχολείο, ό,τι χαρακτήρα και να πάρει το μάθημα αυτό, τη στιγμή που ο συγκεκριμένος blogger δηλώνει ευθαρσώς στο κλείσιμο του προαναφερθέντος άρθρου του: «Στην πράξη δε οι θεολόγοι των σχολείων θα απορρίψουν την αλλοιωμένη θρησκευτική παιδεία, αν αυτή τελικά εισαχθεί στα σχολικά βιβλία και θα διδάσκουν στο εξής τους μαθητές μέσα από τις πηγές της Ορθόδοξης Παράδοσής μας, την Αγία Γραφή, την πατερική θεολογία και τους βίους των Αγίων. Δεν πρόκειται να δηλητηριάσουμε τις συνειδήσεις των μαθητών μας με μικρόβια της σύγχρονης παραθεολογίας.»

    Με εκτίμηση
    Β.Κ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Είναι αλήθεια ότι η ζωή της γης, αλλά και η ζωή όλου του υλικού θνητού σύμπαντος, είναι μια πάλη Θεού (ζωής) και αντί-θεου (θανάτου). Αν είναι έτσι, ή πιστεύουμε στον Θεό και ζούμε, ή πιστεύουμε στον αντί-θεο και πεθαίνουμε. Αυτά βέβαια πρέπει να αποδειχθούν και από την θεολογία και από τις επιστήμες και από την φιλοσοφία, για να είμαστε σίγουροι ότι όλα τα στοιχεία και της γης και του υλικού σύμπαντος οδηγούν σ΄ αυτό το συμπέρασμα, ότι το πνεύμα Θεός (φως) δημιουργεί διά της νόησης τα πάντα, και το πνεύμα αντίθεος (σκότος) καταστρέφει τα πάντα. Αυτά βέβαια στο υλικό θνητό σύμπαν που ξέρουμε εμείς οι άνθρωποι και μελετούμε σήμερα όλα τα στοιχεία του, που δεν υπήρχαν στο παρελθόν, ούτε και στον 19ο αιώνα που βγήκε η θεωρία του υλισμού και της αθεϊας. Σήμερα άλλαξαν τα πράγματα και επιστήμονες όλων των επιστημών αφήνουν την αθεϊα και ασπάζονται την πίστη, ότι χωρίς την νόηση ενός Θεού στο σύμπαν δεν θα μπορούσε μόνο με την τυχαία σύγκρουση των υλικών σημείων που δεν έχουν σκέψη, δεν θα μπορούσε να γίνει τίποτε. Έτσι, αν η ύπαρξή μας είναι Θεός και ο θάνατός μας είναι αντί-θεος, αποδεδειγμένα, τότε πρέπει στα σχολεία, να διδάσεται τουλάχιστον η απόδειξη αυτής της αλήθειας. Στην ιστοσελίδα μου nikosaimilios.blogspot.com παραθέτω πάρα πολλές αποδείξεις, με στοιχεία όλων των αιώνων και όλων των παρατάξεων, ότι αυτό είναι αλήθεια. Διαβάστε το.
    Νίκος Αιμίλιος
    Μια τέτοια

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...